登录|注册 收藏本站| 在线留言| 网站地图 您好,欢迎访问法财法律顾问网!

为企业处理各项法律事务
足彩外围et365 当前位置:首页 » 法财资讯中心 » 经典案例 » 原审未提时效抗辩,发回重审后再提的,不予支持

原审未提时效抗辩,发回重审后再提的,不予支持

文章出处:责任编辑:人气:-发表时间:2016-11-24 17:19【

和企业法律顾问律师一起看案例之原审未提时效抗辩,发回重审后再提的,不予支持

来源:法财法律顾问网

李杰编写

案情简介:2001年,白某与商贸公司签订合作建房协议,由白某以承租场地作为投入,完工后由商贸公司使用,商贸公司每年给付使用费60万元。随后,商贸公司与工程部签订施工合同。2003年,工程部起诉商贸公司、白某要求共同支付工程款110万余元及利息。2005年2月,法院以工程部主体不适格为由,裁定驳回起诉。2008年7月,工程部再次起诉主张工程款余款及利息。2009年12月,一审法院判决支持。2010年8月,二审法院以事实不清为由裁定发回重审。重审期间,白某、商贸公司提出诉讼时效抗辩。

法院认为:①最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩,以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的,人民法院不予支持。”本案中,白某在原一审中未提出时效抗辩,在发回重审后才提出,超过最高法院前述规定期限,法院不予支持。②工程部提交的票据等证据,能证明工程部实际出资建设。白某主张该工程由其自行出资,未能向法院说明其出资具体去向及数额,亦未提交相关证据,法院不予采信。白某与商贸公司签订合作协议,以免租金方式出资建设该工程,应认定双方系合作关系。白某主张并非合作关系,法院不予认可。③发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程,与承包人签订的建设工程施工合同无效。本案中,白某与商贸公司所签合作建房协议未办相关建设规划手续,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定,应认定商贸公司与工程部所签施工合同无效。建设工程施工合同无效,但建设工程经继续施工后已投入使用,承包人工程部请求按照实际工程量支付工程价款的,应予支持,故商贸公司作为发包人拖欠工程款,应承担相应付款义务。因双方未具体约定工程款给付时间,法院酌定从工程部第一次起诉主张给付工程款之日起算,按中国人民银行同期贷款利率标准计算。判决白某与商贸公司连带支付工程部拖欠工程款及相应利息

结论:发回重审系原审程序诉讼阶段延续,债务人未在原一审、二审中提出诉讼时效抗辩,在发回重审后才提出的,法院不予支持。

【版权声明】:本文内容来源于互联网,版权归原作者所有,仅供学习参考之用,禁止用于商业用途,如有侵权,请联系删除。


相关资讯